Así lo aseguró el titular de la entidad que vela por los derechos de los usuarios y consumidores de la Corrientes. Desde el jueves pasado, el precio del pasaje de colectivo pasó de $35 a $100. Entrevistado en PONELE H Radio, Nelson Veas Oyarzo aseveró que el 70% del valor del boleto está subsidiado, por lo que no se justifica el incremento. Y cuestionó al Municipio libreño por haberlo decidido.
Otro capítulo del culebrón protagonizado por las empresas de transporte urbano de pasajeros TIG y Minubús, de Paso de los Libres, comenzó el jueves 23 de marzo, cuando se hizo pública la Resolución 079/2023 el Departamento Ejecutivo Municipal (DEM), que determinó el aumento del precio del pasaje en casi un 200% desde el viernes 24.
El boleto urbano tenía un valor de $35 y pasó a costar $100 luego de la Audiencia Pública del 14 de marzo pasado; como así el boleto escolar ahora vale $50.
Nelson Veas Oyarzo, presidente de la Asociación de Usuarios y Consumidores de la Provincia de Corrientes (AUC) puso en tela de juicio la decisión del DEM libreño, por cuanto no existe fundamento por parte de las empresas para subir el precio del pasaje ya que reciben más de $20 millones en subsidios.
“Haciendo un análisis de la última Audiencia Pública, entramos nuevamente en un escenario conflictivo. Nosotros y la Justicia queríamos colaborara para que esto realmente encauce en forma normal”, dijo Veas Oyarzo en una entrevista concedida a PONELE H Radio.
Y enfatizó que “de ninguna manera nuestra institución va a avalar un aumento del boleto a 100 pesos. En este momento superando al boleto (que está judicializado) a más de 90 pesos en Corrientes Capital. Ahora la ciudad de Paso de los Libres va a ser tristemente célebre por tener uno de los boletos más caros del país”, espetó.
Además, volvió a poner sobre el tapete la irregular situación de que sea el DEM el convocante a la Audiencia Pública, cuando esa es tarea del Concejo Deliberante puesto que el DEM es el poder concedente. Y en cuanto a la empresa, consideró desmedido el incremento ya que “ellos mismos en la Audiencia Pública reconocieron los ingresos que reciben. Hasta ahora, $13 millones mensuales de subsidios nacionales, 6 o 7 millones de subsidios provinciales, más aproximadamente $1 millón de subsidio municipal; a lo que hay que sumar los boletos que cortan todos los días”, detalló Veas Oyarzo.
Aparte, remarcó que “la primera semana de febrero, con el decreto 18 del Poder Ejecutivo de la Provincia de Corrientes, se reforzó eso que se está pagando en un monto de $1.500 millones más para el sector del transporte en general de toda la provincia; urbano, interurbano y demás”.
O sea que, según expuso el representante de TIG y Minibús en la Audiencia Pública, “reciben $24 millones mensuales para 30 o 35 unidades que dijeron que circulan. Casi $1 millón por colectivo y no les alcanza”, reclamó el titular de la AUC.
Asimismo, puso de relieve que “esos $100 no tienen un respaldo técnico. No informan cómo llegaron a ese importe. Sólo dicen combustible y salarios”, dijo. Y añadió que “el 70% del pasaje urbano de pasajeros en todo el país está subsidiado por los gobiernos nacionales, provinciales y municipales”; sosteniendo que “está claro que los $169,5 que pidieron costaría si no tuvieran subsidios”.
Yendo al aspecto judicial, Nelson Veas Oyarzo indicó que el fallo judicial que autorizó la Audiencia Pública del 14/3 “dice que incumplieron casi todo el acuerdo firmado en su momento. Esta es la tercera oportunidad y nosotros no aceptamos más”, aseguró, hastiado de una realidad que supera toda ficción.
“Estamos armando la medida judicial nuevamente por todos los incumplimientos. Ya les aclaro que nosotros vamos a pedir la nulidad de este aumento de boleto, porque no fue lo pactado. Como máximo debería ser de $70”, disparó el presidente de la entidad que defiende los derechos de los usuarios y consumidores correntinos.
“Otra vez el conflicto y otra vez la gente en el medio. Un boleto a $100 le causa un perjuicio económico tremendo, y a la Justicia le van a tener que explicar el argumento de cómo llegaron a esa cifra”; teniendo en cuenta que la fórmula polinómica que se aplica “es obsoleta” y, por ende, de cuestionable aplicación.
“Queremos un boleto justo”, expresó Veas Oyarzo.
